Bicara semula kes Najib dan persoalan bagaimana mahu jaga air muka Institusi Kehakiman?

Hebahkan !!!

 

Oleh : Sirajuddin Ahmad

Sedang tersebar luas berkenaan kekhilafan hakim Nazlan Ghazali yang mendengari kes Najib Razak sehingga tiada pakar perundangan yang bepihak kepada Pakatan Harapan berani bicara isi kandungan kes.

Apa yang mereka mampu bual adalah beri komen berkenaan situasi kes sahaja dan mengelak berbual perincian didalam perbicaraan kes.

Mereka sekadar mahu pertahankan Nazlan diseret ke kemuka pengadilan tanpa berani menghujah kekhilafan nya dalam memutuskan hukuman.

Malah lebih dasyat ,ada pula sumber yang kami terima konon konon nya teks ucapan penggulungan yang menjatuhkan hukuman duabelas tahun kepada Datuk Seri Najib juga bukan ditulis oleh Nazlan sendiri bahkan di ‘feed’ kepada nya sebagai “skrip” oleh seorang veteran guaman.

Ada juga sumber yang menyebut nama individu dan team yang menyiapkan skrip itu.

Nazlan sekadar membaca sahaja.

Perkataan “National Embarrassment” juga diselitkan atas kehendak pihak tertentu untuk menambahkan aib terhadap DSNR.

Namun, ia sekadar bualan rakyat sahaja dan sumber enggan memberi nama siapa pembocor maklumat berkenaan hal ini.

Terkini , kami menerima maklumat dari sumber, telah ada pergeseran sesama puak yang berkonspirasi mengenakan DSNR.

Ada yang mahu digugurkan sahaja kes Najib kerana terlihat kes terlalu penuh dengan ‘fantasi” dan konspirasi.

Satu pihak cadang untuk kes digugurkan dan dibicara semula atas sebab ‘conscience” dan satu pihak yang mewakili pihak luar masih mahu teruskan juga kes dan hukuman atas sebab mahu menjaga air muka institusi kehakiman waima kes terlalu pincang dan berat sebelah.

Tidak berapa lama lagi pihak ‘Queen Council” akan menjadi pemerhati kepada DSNR.

Bagaimana laporan yang mereka akan bawa pulang ke “The Hague” atau kepihak lebih atas berkenaan ‘flawed” nya kes DSNR dengan pembuktian baru dihalang dibicara dan saksi penerima rasuah dilindungi untuk menjadi saksi perkenakan DSNR.

Lebih dasyat lagi pembuktian baru seperti sang Hakim itu sendiri miliki kredibiliti yang sudah tercemar dengan penglibatan nya pada membuat keputusan berkenaan syarikat yang dipersoal dimahkamah Ketika dia bertugas sebagai “General Council’ bank yang membuat keputusan terhadap syarikat yang dibicara dimahkamah.

Sejajar dengan itu telah memberi hujah penutup yang bercanggah konon nya si OKT menubuhkan syarikat SRC semata mata untuk mencuri tetapi pembuktian berfakta dan berbukti bahwa sang hakim sendiri berada didalam komiti meluluskn cadangan bank itu sendiri untuk menubuhkan syarikt SRC.

Selain bercangggah dengan kenyataan sendiri, Hakim Nazlan juga tidak dapat menjawap bagaimana sejumlah wang dengan 11 transaksi berada didalam akaun nya dan di siasat oleh dua agensi penguasa kerajaan.

Wang berada didalam akaun OKT di bank pihak lain ada lah mencuri dan satu kesalahan tetapi bagaimana pula wang yang berada didalam akaun hakim yang dijaga sendiri oleh nya bukan kesalahan?

Jika Nazlan seorang saksi, maka pensaksian nya ada lah pensaksian orang fasik, apatah lagi dia seorang hakim.

Maka, Kembali kepada topik diatas, dikata kan sudah ada dua pihak bertelagah, yang ada sedikit ‘moral’ enggan terikut dengan pihak yang tiada moral mahu meneruskan dengan  kedudukan ‘status quo’, bagi yang satu pihak pula mahu diadakan bicara semula waima ‘air muka’ pihak yang bicara Najib akan jatuh dan aib.

Rakyat semakin hari semakin berminat kepada kes Najib yang mula terlihat ada banyak kepincangan dan ‘flawed’ ini, tambah lagi dengan pendedahan terbaru bahaw hakim sendiri ada kesalahan dan berkemungkinan wang yang dikatakan sebagai ‘service rendered’ hampir 1 juta lebih ada lah wang sogokan.

Pihak Polis masih tidak buat kenyataan berkenaan siasatan yang telah dilakukan dan tidak beri kenyataan berkenaan pendedahan yang di buat oleh seorang penulis politik dan bloggers ia itu Raja Petra Kamaruddin @ Malaysia Today.

SPRM melalui Azam Bki sudah sahkan menyiasat hakim Nazlan setelah pihak Polis menyiasat seperti dakwaan Raja Petra yang pihak Polis tidak sangkal sama sekali.

Untuk maklumat hampir 90 kekhilfan mahkamah dan hakim yang dihujah oleh pihak pembela tidak dapat dikupas satu persatu oleh mana mana pihak yang mahu Najib di penjarakan.

Leave a Reply